之争看驰名商标爱慕

判决焦点

法院可以依照当事人的呼吁对案子所涉商标是或不是为驰名商标实行确认,以判断别人的应用作为是或不是构成侵权,从而对已登记的驰名商标实行跨类拥戴。

案情

原告中华夏族民共和国日本首都同仁堂(公司)有限义务集团(以下简称日本东京同仁堂)是第②71188号“同仁堂”注册商标义务人。国家商标局于一九八八年肯定“同仁堂”商标为驰名商标,为全国首例被认同的驰名商标。被告中华同仁堂生物科学技术股份两合公司(以下简称中华同仁堂)设立于小编国湖南地区,于二零一三年在广西省泰州市委员会办公室公室起代表处,以招引客商为指标,向客户提供吉林土产特产产、茶叶等礼物,在大陆地域寻求药品、养生及别的产品生生产和销售售服务的通力合作机遇。中华同仁堂在经营进度中,实施了对“同仁堂”商标的效仿装潢、虚假宣传、恶意中伤等行为。为此,新加坡同仁堂诉至检察院,请求判令中华同仁堂甘休侵权及不正当竞争行为,搞定影响并赔偿经济损失500万元。

裁判

广东省扬州市中级人民检察院经济审Charles认为,中华同仁堂在其店铺牌匾、装饰、赠品外包装、名片、宣传册及网站上,优秀使用“同仁堂”字样的行事,加害了东京(Tokyo)同仁堂持有的注册商标权。同时,中华同仁堂在其网站上捏造、散布虚假事实,对巴黎同仁堂实践恶意毁谤,构成不正当竞争。遂判决:被告中华同仁堂马上结束损害法国首都同仁堂注册商标权的作为,消除其不正当竞争行为给东方之珠同仁堂公司造成的熏陶,赔偿香港(Hong Kong)同仁堂集团经济损失及因维护合法权益支出的客观支出计算100万元。

宣判后,中华同仁堂不服,提起上诉。河北省高级人民检察院经审判认为,一审判决确认事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉,维持原判。

评析

检察院在审理商标纠纷案件中,依照当事人的呼吁和案件的具体情况,可以对所涉注册商标是或不是驰名依法作出肯定。“同仁堂”商标既是鼎鼎大名的老字号,也是装有悠久历史的老商标,其药品和药膳以“配方特殊、选料上乘、工艺精湛、医疗效果显然”而名满天下。考虑到相关群众对“同仁堂”商标的通晓程度、使用的持续时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围及其受爱慕的笔录,“同仁堂”商标已符合中夏族民共和国驰名商标的尺度,依法应给予跨类保护。

法国巴黎同仁堂有所的“同仁堂”商标核定使用项目为中医药品商品,而被告中华同仁堂将“同仁堂”标识杰出使用于其网页、店铺门头、内部装饰、宣传材质、赠品外包装及名片上,以招引客商为目标,举办中医、养生观点的宣扬。二者在效用、用途、消费对象等方面均有例外,并不属于类似商品或劳动。依照《高检有关审理商标民事纠纷案件适用法律若干题指标解释》相关规定,判断中华同仁堂是还是不是侵权的前提为“同仁堂”是还是不是为驰名商标。若“同仁堂”商标为非驰名商标,则二者的应用对有关云长众不造成混淆,不会误导公众认为两岸间存在卓绝关系,亦不构成商标侵权。

生物科技,该案中,中华同仁堂实施的侵权行为及不正当竞争行为可分为以下三种:1.在其设置的信用社门头、牌匾、装饰、赠品外包装、名片、宣传册及网站上杰出使用“同仁堂”标识,故意造成消费者混淆;2.用到新加坡同仁堂公司特有的影像材质、历史图片、集团文化资料等作为公司装饰,故意使其经纪活动与“同仁堂”商标之间确立自然联系,诱使消费者及相关群众生出联想和误认;3.在其网站上捏造、散布虚假事实,对新加坡同仁堂恶意毁谤,损害对方商品声誉和商贸信誉。同时,中华同仁堂一再声称其相关权利应为乐氏后人全体,是经过同仁堂嫡传子孙可某在吉林合法授权使用的小卖部字号。但经济审查判查明,乐某并不抱有“同仁堂”注册商标权可能其余连锁义务,且乐某在检察院审判进程中出具《证明书》,称其尚未授权中华同仁堂利用乐家历史举办宣传或老板。

旗帜明显,在全部极高级知识分子名度和确认感的“同仁堂”商标与中华同仁堂的行事相结合,必然会使有美髯公众生出“同仁堂”商标与中华同仁堂之间存在关联的联想,从而构成对有关羽众的误导,并对驰名商标职责人的合法权益造成危机。这种侵凌主要彰显为:相关羽众及消费者会发出误认,认为中华夏族民共和国同仁堂的经营格局是首都同仁堂扩大经营范围和展开经营项目标表现,本着对东方之珠同仁堂及其商誉的信任而与其开始展览经营行为;一旦中华同仁堂的经理活动出现难点,相关群众和顾客便会下落对京华同仁堂及涉及案件商标的评说,新加坡同仁堂也会由此而错失一定市镇份额;即便相关群众在后来得知中华同仁堂的侵权行为与东京同仁堂尚无其余涉及,也会在早晚水准上削弱“同仁堂”商标与首都同仁堂之间的一定调换,从而降低新加坡同仁堂品牌在连带群众中的知名度、影响力,下跌“同仁堂”商标对消费者的吸重力,最后风险香水之都同仁堂所拥有商标的市值。

据此,法院确认中华同仁堂加害了法国巴黎同仁堂依法享有的商标权,实施了不正当竞争行为,损害了东京同仁堂合法权益,扰攘了市经秩序,应当承担甘休侵权、化解影响、赔偿损失之民事权利。

该案案号:(贰零壹壹)宁知民国初年字第三21号,(2014)苏知民终字第0101号

案例编写人:山东省南通市中级人民法院张晓东郭俊卿

相关文章