之争看驰名商标爱戴

判决主题

人民法院能够依据当事人的伸手对案件所涉商标是或不是为驰名商标进行认定,以咬定别人的应用作为是不是构成侵权,从而对已登记的驰名商标进行跨类尊崇。

案情

原告中中原人民共和国巴黎同仁堂(集团)有限义务集团(以下简称新加坡同仁堂)是第贰71188号“同仁堂”注册商标职分人。国家商标局于1988年认定“同仁堂”商标为驰名商标,为全国首例被承认的驰名商标。被告中华同仁堂生物科学技术有限义务公司(以下简称中华同仁堂)设立于笔者国海南地区,于二零一二年在湖南省南通市进行代表处,以招引客商为目标,向客户提供海南土产特产产、茶叶等礼物,在陆上地域寻求药品、养生及其他产品生生产和销售售服务的合营机遇。中华同仁堂在经营进程中,实施了对“同仁堂”商标的模仿装潢、虚假宣传、恶意中伤等作为。为此,新加坡同仁堂诉至检察院,请求判令中华同仁堂停止侵权及不正当竞争行为,解决影响并赔偿经济损失500万元。

裁判

安徽省南京市中级人民法院经济审查判认为,中华同仁堂在其店铺牌匾、装饰、赠品外包装、名片、宣传册及网站上,特出使用“同仁堂”字样的一坐一起,加害了香港同仁堂有着的注册商标权。同时,中华同仁堂在其网站上捏造、散布虚假事实,对新加坡同仁堂推行恶意诋毁,构成不正当竞争。遂判决:被告中华同仁堂立刻停下伤害法国首都同仁堂注册商标权的表现,消除其不正当竞争行为给新加坡同仁堂公司造成的熏陶,赔偿东京(Tokyo)同仁堂公司经济损失及因维护合法权益支出的客体支出合计100万元。

宣判后,中华同仁堂不服,提起上诉。吉林省高级人民法院经济审Charles认为,一审判决确认事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉,维持原判。

评析

人民法院在审判商标纠纷案件中,根据当事人的伏乞和案件的具体情形,能够对所涉注册商标是不是驰名依法作出认定。“同仁堂”商标既是无人不知的老字号,也是拥有悠久历史的老商标,其药品和药膳以“配方特殊、选料上乘、工艺精湛、医疗效果显明”而饮誉。考虑到有关云长众对“同仁堂”商标的明白程度、使用的持续时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围及其受爱护的记录,“同仁堂”商标已符合中华夏族民共和国驰名商标的条件,依法应予以跨类爱抚。

法国巴黎同仁堂全体的“同仁堂”商标核定使用项目为中草药商品,而被告中华同仁堂将“同仁堂”标识优良使用于其网页、店铺门头、内部装饰、宣传材质、赠品外包装及名片上,以招引客商为指标,进行中医、养生观点的宣扬。二者在功用、用途、消费对象等地点均有不一样,并不属于类似商品或劳动。依据《高法有关审理商标民事纠纷案件适用法律若干难点的解释》相关规定,判断中华同仁堂是或不是侵权的前提为“同仁堂”是或不是为驰名商标。若“同仁堂”商标为非驰名商标,则二者的施用对有关云长众不造成混淆,不会误导公众认为两岸间存在特殊关系,亦不构成商标侵权。

此案中,中华同仁堂履行的侵权行为及不正当竞争行为可分为以下两种:1.在其设置的店堂门头、牌匾、装饰、赠品外包装、名片、宣传册及网站上卓越使用“同仁堂”标识,故意造成消费者混淆;2.选取东京(Tokyo)同仁堂公司有意的影象材质、历史图片、集团文化资料等作为公司装饰,故意使其经纪活动与“同仁堂”商标之间创造自然关联,诱使消费者及有关云长众生出联想和误认;3.在其网站上捏造、散布虚假事实,对东京同仁堂恶意中伤,损害对方商品声誉和生意信誉。同时,中华同仁堂一再声称其相关职分应为乐氏后人全体,是经过同仁堂嫡传子施晓东某在福建法定授权使用的公司字号。但经济审查判查明,乐某并不富有“同仁堂”注册商标权或然其余相关职务,且乐某在法院审判进度中出具《注脚书》,称其尚未授权中华同仁堂利用乐家历史举办宣传或主管。

显著,在具备极高盛名度和确认感的“同仁堂”商标与中华同仁堂的行为相结合,必然会使有美髯公众生出“同仁堂”商标与中华夏族民共和国同仁堂之间存在关联的联想,从而组合对有关云长众的误导,并对驰名商标职分人的合法权益造成风险。那种加害首要表现为:相关羽众及消费者会发出误认,认为中华夏族民共和国同仁堂的经营情势是首都同仁堂扩展经营范围和拓展经营项指标作为,本着对新加坡同仁堂及其商业信誉的信任而与其开展经营行为;一旦中华同仁堂的经营活动现身难点,相关群众和买主便会下落对香港(Hong Kong)同仁堂及涉及案件商标的评论,新加坡同仁堂也会因而而丧失一定市场份额;固然相关云长众在之后获知中华同仁堂的侵权行为与新加坡同仁堂从未别的关系,也会在一定水平上弱化“同仁堂”商标与Hong Kong同仁堂之间的特定沟通,从而降低日本东京同仁堂品牌在连锁群众中的闻明度、影响力,下跌“同仁堂”商标对消费者的吸重力,最终危机北京同仁堂所具有商标的商海市场股票总值。

为此,法院确认中华同仁堂伤害了法国巴黎同仁堂依法享有的商标权,实施了不正当竞争行为,损害了东京同仁堂合法权益,纷扰了市经秩序,应当承担截至侵权、化解影响、赔偿损失之民事权利。

此案案号:(2012)宁知民国初年字第②21号,(二〇一五)苏知民终字第0101号

案例编写人:广西省宿迁市中级人民检察院张晓东郭俊卿

相关文章